关 键 词：部门行政法/行政法体系/部门行政法变迁/行政法治时代 标题注释：教育部重大攻关项目(17JZD004)，上海市高原学科(行政法)项目，中央财政支持地方高校建设专项(行政法)资助项目。
《澳门特别行政区基本法》第47条规定：澳门行政长官在当地通过选举或协商产生，由中央人民政府任命。此后国务院常务会议和国务院全体会议的区分，与政务院时期的会议形态具有一定的联系。
国务院全体会议或者议而不决（例如讨论政府工作报告、讨论国民经济和社会发展计划），或者决而不议（例如任免特别行政区行政长官），而国务院常务会议则真正又议又决，事实上成为中国行政系统中的最高议事和决策平台。国务院常务会议由总理、副总理、国务委员、秘书长组成。每届政府任期内发生机构、人事变动的，以人数最多时计算。政务会议由政务院总理、副总理、秘书长和政务委员组成。近十几年来，国务院全体会议的议题表现出很强的规律性，可以认为已经形成行政惯例的是：（1）每届政府第一次国务院全体会议主要宣布国务院领导同志分工和国务院机构设置，讨论通过本届政府的《国务院工作规则》，部署国务院工作。
[34]直到1982年宪法规定总理负责制之后，国务院实现了领导体制的重大变化，国务院全体会议才在法理上丧失了其对常务会议的优势。进入专题： 国务院 常务会议 全体会议 总理负责制 组织法 。这种分离均衡的设计，在维持既有用户之余，还能吸引在单一免费模式下拒绝加入的个人信息敏感者，提升了企业声誉。
利用免费模式过度乃至无限制地向用户索取同意(收集和利用其个人信息)，是一个普遍存在的危害用户个人信息的问题。以谷歌2017年第四季度财报为例，在线广告依旧是其最赚钱的业务，收入达272.7亿美元，占了总收入的84％。正如Facebook信息泄露事件所展现的，分散的、琐碎的、表面看来无害的个人信息一旦被汇聚和分析，就可能刻画出我们敏感的、不愿人知的个人信息，对其使用会造成不可预期的后果。(44)王叶刚：《人格权中经济价值法律保护模式探讨》，载《比较法研究》2014年第1期。
然而，在人格权和财产权二分的框架下，个人信息的经济面向隐而不彰，被埋没在人格尊严和人格发展的精神价值之下，这反而削弱了法律对个人信息的保护。用户数量的扩大和信任关系的巩固，使得网络服务提供者成为最后的受益者。
注意力由此成为比金钱更有价值的货币。这一实践无限制地扩大个人信息收集范围，违反个人信息保护的基本原则。(3)对数据主体类别和个人数据类别的描述。在这个信息大爆炸的时代，信息的丰富意味着其他东西的缺乏，也就是信息接受者注意力的不足。
内容提要：在网络信息服务领域，业已存在的普遍免费模式削弱了对用户个人信息的保护，也削减了网络服务提供者的相应义务，需要引入个别付费模式加以矫正和补充，形成与普遍免费模式并行的普遍免费+个别付费双重模式。(40)相应地，人们能够像控制财产一样控制其个人信息，并决定信息如何流动。相反，复制的数量却不受自然能力的限制。3.创新技术工具 将经设计的个人信息保护和可见方式证明结合的最佳方式之一就是当下的区块链技术。
有权知晓其个人信息是否被出售或者披露及其流向。⑧事实上，Facebook一直宣称能够通过广泛类别(如跑步)和精确兴趣定位(如喜欢特定运动品牌)，帮助广告主寻找最适合的用户类型。
(22) 面对数据支付和金钱支付这两种不同的模式，法律理应一视同仁。他们有一个共同意愿就是控制信息如何分配。
其三，保持透明和开放。网络服务提供者所获得的经济收益来自第三人或其他服务或产品，故用户和网络服务提供者之间构成无偿合同。(32)张新宝：《隐私权的法律保护》，群众出版社2004年版，第7-8页。再如，鉴于安卓系统的隐私保护不佳，于是加密通信公司Silent Circle向用户提供了一款以个人信息安全为中心的智能手机，价格高达799美元。(17)这体现在：(1)无偿合同债务人只有在获益(并非对价)、故意隐瞒瑕疵等例外情况下，才承担物之瑕疵担保责任。而从另一角度观察，免费并不只是网络服务提供者的被动选择。
正是因为洞见到传统人格权进路的缺陷，从美国学者Alan Westin到网络法的奠基人劳伦斯·莱斯格，均转而主张一种基于个人信息的财产权。2.以可见的方式证明履约 网络服务提供者应当保存处理活动的记录，从而以可见的方式实现合规。
六、结语 承认不同人群利益和兴趣的多样性，是政治文明的重要特征。③[美]凯文·凯利：《新经济新规则》，刘仲涛译，电子工业出版社2014年版，第65页。
例如，FastMail公司向公众提供电子邮箱免费版，而个人信息加强保护版则需要支付年费。侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。
该制度系通过建立国家官方网站进行公民真实身份验证，统一发放网络身份识别码，以认证网络身份识别码代替实名制之下的公民真实身份识别，从而最大限度维持用户的匿名状态。④[美]托马斯·达文波特、[美]约翰·贝克：《注意力经济》，谢波峰等译，中信出版社2004年版，第132页。在免费模式下，目的可以理解为网络服务提供者为满足用户基本需求及提升用户体验而设计的目的上。(11) (二)互联网普遍免费模式对个人信息保护不足 普遍免费模式看起来皆大欢喜：用户无偿获得了网络服务提供者提供的服务(主要是信息服务)，网络服务提供者积累了大量的用户。
参见齐爱民：《美国信息隐私立法透析》，载《时代法学》2005年第2期。(51)总之，个人信息权利绝不能定位于奢侈品，它是生活必需品。
在上述国际组织的努力下，各国亦通过国内法的形式赋予用户更多自主性权利。面对不同利益群体，理应坚持一致性和多样性统一，找到最大公约数，画出最大同心圆。
②由于商品的价格受制于边际成本(每增加一份拷贝的成本)，而非沉没成本，因此在缺乏法定垄断权(如知识产权)的情况下，信息产品在理论上不得不以近乎于免费的价格出售，以薄利多销的策略摊销固定成本。当时，美国参议员Elizabeth Warren就网络服务运营商(ISP)开展的折扣计划致信联邦通信委员会主席Tom Wheeler，呼吁其禁止不平等收集个人数据的折扣活动。
以婚恋交友网站为例，白金会员支付高得多的会员费，其除了有理由期望更优质的贴心周到服务包括获得更优质更多的异性信息外，还应当得到更高水准的个人信息保护。4.索权与收费的双重禁止 网络服务的付费模式或普遍免费+个别付费模式不适用于政府等公共机构作为网络服务提供者提供的网络产品与服务。(一)双重模式凸显了个人信息的潜在财产利益价值 数据是21世纪的能源。他们认为，财产化有助于摆脱以隐私保护为模式的路径依赖。
(2)无偿合同债务人的注意义务标准较低，仅需尽一般人所应尽的注意即无重大过失便可免责，合同法不要求其尽到善良管理人的注意义务。⑤在此意义上，注意力成为互联网之间的最大公约数。
然而，由于信息和能力的不对称，用户不太可能了解个人信息收集的范围和处理的方法，更难以预见可能遭到的损失。被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿。
(48)由此，判断目的便成为这一原则落实的关键。(29)杨芳：《个人信息自决权理论及其检讨——兼论个人信息保护法之保护客体》，载《比较法研究》2015年第6期。
